보낸 공문도 전달 안되는 불통행정, 이동한 시 건설관리본부장 “투명한 공개 약속하겠다”
대전시의회 광주FC 연습구장 방문
[대전=일요신문] 육군영 기자 = 대전시 안영생활체육단지내 축구장(이하 안영동 축구장) 인조잔디 수의계약에 대한 특혜의혹이 눈덩이처럼 불어나는 가운데 대전시 건설관리본부의 고심이 깊어지고 있다.
대전시에서 안영생활체육단지 1단계 사업으로 추진된 약 30억 원 규모의 축구장의 인조 잔디 시공 사업을 수의계약으로 특정 업체에 특혜를 줬다는 것이 의혹의 내용이다.
대전시건설관리본부는 지난달 13일 기자간담회를 열어 안영동 축구장의 인조잔디 수의계약이 적법한 절차에 따라 진행됐다고 주장했다 이동한 건설관리본부장은 해당 업체 직원을 대동한 이 날 간담회에서 “우수조달제품 3개 업체로 제한해 공급업체를 선정했다”며 “그중 A사가 충진재가 들어있지 않은 신기술로 비용 절감이 가능하며 타제품보다 경제적 측면에서 우위에 있다”고 해명했다.
또 공개입찰로 진행해야 하는 수십억 원대 계약이 단일 업체에 수의계약으로 진행했다는 점에 대해서 “30억 원에 달하는 큰 계약이라 때문에 부실업체를 방지하기 위해 응찰 업체 제한을 뒀다”면서 “해당 업체는 조달청에도 등록된 광주FC의 연습구장도 시공한 업체로 문제가 없다”고 설명했다.
특혜의혹 업체로 지목받은 A회사 관계자는 “인조잔디에 들어가는 충진재가 필요 없어 국가의 인조잔디 KS기준 및 지난해 8월 조달청 우수조달제품으로 인증받은 제품”이라고 강조했다.
시와 업체의 해명과는 달리 부실업체 방지 차원에서 응찰 제한을 두면서 계약은 수의계약으로 진행을 했다는 점과 프로축구연맹에서 권장하는 규격인 55mm+충진재 제품이 아닌 45mm+패드 인조잔디 업체를 선정한 점 등에 대한 의문은 해소되지 못했다.
또 대한축구협회에서 이의를 제기하는 공문을 보냈음에도 이를 묵살한 점과 시에서 해당업체 감싸주기식 변명만 할 뿐 관련 자료를 공개하지 않아 의혹만 키우고 있다.
이밖에 대전지역의 B언론사와 C대학 교수가 충진재를 사용하지 않는 잔디의 문제점을 지적하자 해당 업체에서는 검찰에 고소하는 등 날카로운 대응을 하는 점 등이 오히려 특혜의혹을 부추기고 있다.
이에 대전시의회는 산업건설위원회 이광복 위원장을 중심으로 지난 5일 계약한 인조잔디와 같은 제품으로 조성된 현장확인에 나서는 등 인조잔디 특혜의혹에 대한 확인에 들어갔다.
대전시의원들은 해당업체에 시공한 광주FC의 연습전용구장과 합천삼가체육공원 및 충진재를 사용한 보라매체육공원을 방문했다.
현장방문은 한 구장당 30분 내외로 진행되었으며 시설의 구성과 배수현황, 스프링클러 설치 여부 등을 집중적으로 캐물었다.
그러나 의원들의 현장방문은 수의계약의 위법성 문제보다는 인조잔디의 스프링클러 설치 여부와 시설의 구성요소에 더 쏠렸다.
산건위 위원들은 관련 자료를 현장방문 하루전에야 받을 수 있었으며 3곳의 현장 어디에서도 구장 사용자나 지역 구단의 의견을 들을 수 없었다.
산건위 이광복 위원장은 “자료를 요구한 지가 언제인데 현장방문 하루 전날에야 받았다”며 “자료도 비공개 자료라고 쓰여 있어 무슨 겁박이라도 하는 것 같다”고 불쾌해했다.
대전시 관계자는 “광주FC와 아침까지 연락했으나 오지않았다”면서 “억지로 오게 할 수도 없을뿐더러 광주 FC는 해당 연습전용구장을 아직 한 번도 사용하지 않은 것으로 알고있다”고 말했다.
또 “광주FC의 연습전용구장은 금오고등학교 운동장을 모델로 해달라는 광주FC의 의견을 받아 만든 것일 뿐”이라며 “시민 모두가 사용하는 축구장이었다면 좀 더 심사숙고 했을 것”이라고 말했다.
건설관리본부 관계자는 “요구하신 KC 인증자료 등 일부 자료가 대전시에서 자료를 가지고 있지 않아 못 준거지 안 주려고 한 게 아니다”고 해명했다.
이에 대해 이광복 위원장은 “없으면 없다고 해야지 있는 것마냥 시간만 끌고 있던 이유가 뭐냐”고 목소리를 높이기도 했다.
반면 경남 합천군의 체육시설과의 경우 담당 계장이 직접 나와서 시설의 검토내역, 이용후기, 사용실적, 시설구조, 이전 충진재 사용시의 문제점과 민원사항등을 구체적으로 언급해가며 해당업체의 인조잔디 입찰계약까지의 과정을 구체적으로 언급해 대전시의 간담회와는 대조적인 모습을 보였다.
경남 합천군의 체육시설과 이창기 계장은 해당 시설에 대해 “충진재가 있고 없고의 차이에서 나오는 안전성이나 시설의 내구성 등은 준비된 것이 없다”면서 “지난 10여 년간 전국단위 축구대회를 유치하며 충진재의 유실 문제로 인한 주변 농경지 등의 민원이 지속적으로 발생했고 지속적인 배수불량 문제를 해결하기 위해 충진재가 없는 것이 최적이라고 판단되는바, 해당 업체를 고른 것이지 안전성이나 인증과는 관계가 없다”고 답했다.
대전시건설관리본부 관계자는 인조잔디 시공 사업과 관련한 전임자의 인수인계가 제대로 이루어졌냐는 질문에 즉답을 피하면서 “안영생활체육단지 사업자체가 인사이동 이후 인수인계 받은 내용이라 구체적인 파악이 늦은건 맞다”며 “시설체육회측에서 접수한 45mm인조잔디를 사용하면 안 된다고 했던 공문도 건설관리본부가 상하로 나뉘어 있는데 아래만 들렀다 그냥 가서 내용이 전달되지 않았다”고 말했다.
바른미래당 대전시당이 제기한 시 건설관리본부의 정보공개 거부 논평에 대해서는 “그 부분은 전화를 한통 왔던 건 맞지만 그게 다였고, 관련 내용이 상층부에 전달되기 전에 논평이 나왔다”고 밝혔다.
이동한 건설관리본부장은 “간담회 자리에서 업체를 대동한 것에 문제는 없다 생각하지만 의도치 않은 부분에서 업체와 지역언론과의 마찰이 있었다”면서 “앞으로 정확한 업무파악을 통해 인조잔디의 수의계약 과정의 필요한 모든 자료를 공개하겠다”고 약속했다.
산건위 이광복 위원장은 “관련공법과 패드의 차이에 대해 더 자료를 수집해 알아보고 전문가의 자문을 구해 빠른 시일내에 의견을 내겠다”고 말했다.
ilyo08@ilyo.co.kr