분위기 확 바뀌었다? 코스닥 상장심사 승인율 하반기 들어 급등한 배경

상반기 71.9%, 하반기는 최근 집계 91.3%로 격차 뚜렷…“미완료 심사 몰린 영향” 분석, 거래소 연간 실적 의식 해석도

[일요신문] 올해 상반기와 하반기(9월 15일까지 집계)의 코스닥 상장예비심사 승인율을 중간 점검한 결과 그 격차가 예년 대비 크게 높은 것으로 나타났다. 하반기가 3개월 넘게 남아 있어 현상의 추세나 원인을 단정하기는 어렵다. 다만 IB(투자은행) 업계에서는 우선 상반기에 결론이 나지 않은 심사 건들이 하반기로 넘어온 데다, 상대적으로 심사 준비가 충분히 이뤄진 기업들의 결과가 잇따라 확정된 영향이 주효했을 것이란 분석이 나온다. 일각에서는 한국거래소가 연간 상장 실적을 의식해 하반기 심사 문턱을 다소 낮춰 승인율을 끌어올렸을 가능성을 배제할 수 없다는 시각도 조심스레 제기된다.

서울 영등포구 한국거래소 서울사옥. 사진=이종현 기자

‘일요신문i’가 한국거래소 기업공시채널 ‘KIND’에 공개된 코스닥 상장예비심사 결과(2020년 1월 1일~2026년 9월 15일)를 집계한 결과, 올해 상반기에는 결과가 확정된 일반기업 32곳 중 23곳이 승인돼 승인율 71.9%를 기록한 반면, 하반기에 해당하는 기간(7월 1일~9월 15일) 승인율은 91.3%(23곳 중 21곳 통과)로 19.4%포인트 높았다. 스팩(기업인수목적회사)과 이전상장·재상장은 제외하고 상장예비심사 결과 확정일을 기준으로 상·하반기 승인 건을 구분했다.

IB 업계에서는 IPO를 추진하는 상당수 기업이 12월 결산법인인 만큼, 전년도 재무제표와 사업보고서가 확정되는 3월 이후 상장예비심사 청구와 서류 보완이 본격화돼 심사 결과도 하반기에 몰리는 경향이 있다는 진단이 나온다. 실제 2020년부터 2025년까지 심사가 끝난 일반기업은 상반기 218곳, 하반기 319곳으로 하반기가 101곳 많았다.

월별로 나눠 보면 승인 시점은 6월부터 몰리는 모습이 보였다. 상반기 승인 기업 23곳 가운데 8곳(34.8%)이 6월에 심사를 통과했고, 이 중 6곳은 6월 24~25일 이틀 동안 결과가 확정됐다. 하반기 승인 기업 21곳을 포함하면 올해 9월 15일까지 승인된 44곳 가운데 29곳(65.9%)이 6월 이후 심사를 통과했다.

통상 하반기에 심사 결과가 많이 나오는 경향을 감안하더라도, 올해는 하반기 쏠림 정도가 더욱 두드러졌다. 2020~2025년 전체 처리 건수를 합산해 계산한 승인율은 상반기 72.0%, 하반기 76.2%로 격차가 4.2%포인트에 그쳤다. 2020년과 2021년에는 상반기 승인율이 오히려 하반기보다 각각 5.0%포인트와 3.0%포인트 더 높게 집계되기도 했다. 2020~2025년 가운데 상·하반기 승인율 격차가 가장 컸던 해는 2023년(15.4%포인트)이었다.

코스닥 상장예비심사 연도별 상·하반기 승인율. 심사 결과 확정일을 기준으로 상·하반기를 구분했으며, 2026년 하반기는 7월 1일부터 9월 15일까지 집계됐다. 스팩, 이전상장, 재상장을 제외한 신규상장만 집계. 자료=한국거래소 기업공시채널 ‘KIND’

올해 상·하반기 승인율 격차가 유독 커진 배경으로는 상반기에 마무리되지 못한 심사가 하반기에 집중되고, 주관사와의 사전 협의 강화로 준비된 기업의 심사 처리가 빨라진 점이 거론된다. 김용진 서강대 경영학과 교수는 “상반기에 마무리되지 못한 심사 결과가 하반기에 몰린 측면이 상·하반기 격차를 만든 가장 중요한 요인일 수 있다”고 진단했다. 이어 “거래소가 사전 협의를 강화해 문제가 없는 기업은 신속히 처리하는 구조를 택한 데다 기업들도 ‘묻지마 청구’를 자제하면서 상장 준비 수준이 높은 기업들이 주로 심사에 올라왔을 것”이라고 분석했다.

일각에서는 거래소의 연간 상장 실적이 심사 운영에 영향을 미쳤을 가능성을 제기했다. IB 업계 한 관계자는 “거래소가 공공적인 시장 관리 기능을 수행하지만 결국 상장을 통해 수익을 올려야 하는 주식회사”라며 “연간 상장 실적과 심사 결과를 완전히 분리하기 어려운 구조”라고 주장했다. 이어 “상반기에 좋지 않은 기업만 심사를 청구하고 하반기에 좋은 기업만 들어왔다고 보기도 어렵다”며 “이런 구조에서 짧은 기간에 심사 승인이 몰리면 심사가 균일하게 이뤄졌는지 의문이 제기될 수 있다”고 지적했다.

거래소가 시장 운영과 규제 기능을 함께 수행하는 데 따른 잠재적 이해상충은 과거 연구에서도 지적됐다. 2008년 ‘경제법연구’에 실린 ‘증권시장에 있어서 자율규제기관의 이익충돌문제’는 주식회사 형태의 거래소가 기업과 투자자 유치를 위해 규제를 완화할 유인이 생길 수 있다고 분석했고, 자본시장연구원도 2012년 ‘글로벌 거래소 변화양상과 시사점’에서 영리적 목표에 규제 기능이 종속될 가능성을 짚었다.

한국거래소는 상·하반기 승인율 격차의 원인과 심사 체계 변경 여부, 상장 실적 관련 성과 지표, ‘상장 문턱 완화’ 주장에 대한 입장을 묻는 질의에 답변하기 어렵다고 밝혔다.

박찬웅 기자 [e-mail]