A 은행, 위메프 파산 직전에도 ‘보통’ 신용 평가 논란…허술한 신용평가 지적 나와

A 은행 위메프의 신용등급을 ‘BB-’로 평가…신용평가사가 위메프를 ‘CC+’로 평가한 것과 차이

[일요신문] 최근 ‘티메프(티몬·위메프) 미정산 사태’가 발생한 가운데, A 은행이 위메프의 원리금 상환능력을 ‘보통’으로 평가한 사실이 드러나 논란이 되고 있다. 국민일보에 따르면, 평가 당시 위메프는 유동부채가 유동자산의 5배를 넘는 파산 직전의 상태였다. 이에 따라 은행이 부실한 신용평가를 바탕으로 대출을 실행했다는 비판이 제기되고 있다.

A 은행이 위메프 파산 직전에도 ‘보통’으로 신용 평가해 논란이 일고 있다. 사진=최준필 기자

국민일보가 유동수 더불어민주당 의원실을 통해 입수한 자료에 따르면, A 은행은 올해 위메프의 신용등급을 ‘BB-’로 평가했다. BB-는 ‘현재 원리금 상환능력은 보통이나 단기 및 장기 전망은 불안정’하다는 의미다. A 은행은 2021년부터 위메프의 신용등급을 차츰 하향 조정했으나, 지난 4년간 원리금 상환능력이 적정~보통 수준인 ‘BB+~BB-’ 등급을 유지했다고 한다.

A 은행 평가는 신용평가사 나이스평가정보가 올해 위메프를 ‘CC+’로 평가한 것과 차이를 보인다. CC+는 ‘상거래 신용 능력이 매우 낮으며 거래 안정성이 낮은 기업’을 의미하며, 하위 0.09%가 여기에 해당한다. 국민일보는 나이스평가정보에 따르면 1998년부터 2023년까지 나이스로부터 B(하위 47.6%) 이하 등급을 받은 회사가 1년 내 부도난 비율은 8.64%라고 보도했다. 보도에 따르면 한 신용평가사 연구원은 “기관마다 신용평가 기준이 다르지만 BB-와 CC+는 일반적이지 않은 격차”라고 지적했다고 전했다.

위메프의 재무 상황은 ‘정상 기업이라고 볼 수 없는 처참한 수준’이었다는 평가다. 2020년부터 부채가 자본보다 많은 ‘완전 자본 잠식’ 상태였으며, 유동비율(유동자산/유동부채)은 19%에 불과했다고 한다.

A 은행은 위메프의 강점으로 ‘이커머스 업계 시장 지위를 유지하고, 큐텐 인수로 수익성에 긍정적인 변화가 예상된다’는 점을 긍정적으로 반영했다. 하지만 위메프가 2023년 4월 큐텐에 인수된 후 영업이익률은 -78.8%로 급격히 악화했다. 큐텐 자체도 2021년 유동비율 28%, 누적 손실 4억 1814만 싱가포르달러(약 4346억 원)로 재무 상황이 심각했다. 매출 순위와 단순 피인수 사실만을 긍정적으로 봤다는 지적이다.

부실한 신용평가는 쇼핑몰 입점업체들을 위한 선정상 대출의 근거가 되었다. A 은행은 매출채권(판매 대금)을 담보로 담보대출 형태로 운영해 왔다. 매출채권의 담보 가치는 채무자인 쇼핑몰의 신용도에 따라 중요하게 평가되는데, 제대로 된 심사 없이 대출이 나간 것이다.

위메프의 신용등급이 하락하는데도 A 은행의 위메프 선정상 대출 신규취급액은 2021년 475억 4700만 원에서 2022년 582억 5800만 원, 2023년 741억 8600만 원으로 증가했다. A 은행은 ‘위메프의 신용등급을 지속적으로 낮췄으며, 재무 건전성 악화에 따라 판매업체 대출 한도를 줄였다. 선정산대출은 판매업체에 유동성을 지원하기 위한 것으로, 엄격한 기준을 적용하면 금리가 올라 피해가 될 우려가 있다’고 말했다고 전해진다.

그럼에도 선한 결과를 위해 신용평가를 왜곡해서는 안 된다는 지적이 나온다. 신용평가는 리스크와 직결되는 문제로, 은행에 중요한 업무 중 하나기 때문이다. 모든 위험을 사전에 인지하기는 현실적으로 쉽지 않지만, 선정산대출이 이뤄졌다는 사실은 위험을 제대로 인지하지 못했다는 것을 의미한다는 비판이 제기됐다.

김태현 기자 [e-mail]